2 марта, 2021

Манипулирование на рынке ценных бумаг, манипуляция рынком

Как манипулировать рынком

ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007

Манипулирование ценами, как причина иррационального поведения рынка ценных бумаг

аспирант кафедры биржевого дела и рынка ценных бумаг Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова

В статье рассматривается иррациональное поведение рынка ценных бумаг, вызванное манипулированием ценами со стороны участников рынка. Представлена теоретическая модель процесса ценообразования, в которой принимают участие два манипулятора с противоположными целями. Сформулирована теория возникновения «спекулятивного пузыря» на базе двух классов манипулирования ценами и их влияние на рыночные цены и фундаментальные условия.

Под иррациональным поведением рынка ценных бумаг зарубежные специалисты подразумевают такой процесс рыночного ценообразования, при котором рыночная цена актива не соответствует фундаментальным условиям.

Специалисты выделяют следующие причины такого поведения: завышенные или заниженные ожи-

дания участников рынка о будущей стоимости актива, неспособность участников рынка адекватно провести оценку всей доступной информации, связанной с активом либо ее игнорирование .

В большинстве случаев к иррациональному поведению рынка относят появление «спекулятивных пузырей» на рынке ценных бумаг. «Спекулятивный

пузырь» определяется как быстрое восходящее движение цены на актив, не подкрепленное реальными фундаментальными условиями, влияющими на спрос либо предложение данного актива. При такой ситуации участники рынка ценных бумаг начинают приобретение актива под лозунгом «купить пока не поздно» .

Выявлены случаи, когда в процессе рыночного ценообразования на рынке ценных бумаг имеет место манипулирование ценами и использование инсайдерской информации. Эти практики имеют единую внутреннюю направленность — их недобросовестное использование определенным кругом участников экономических отношений. Результатом такого воздействия является процесс необъективного рыночного ценообразования активов, следствием чего становится недобросовестная конкуренция.

Целесообразно рассмотреть манипуляцию ценами как причину возникновения иррационального поведения рынка ценных бумаг и появление «спекулятивных пузырей». Для этого необходимо сначала описать теоретическую модель ценообразования с участниками рынка ценных бумаг. По отношению к информированности специалисты выделяют следующих участников рынка: инсайдеры, информированные трейдеры, трейдеры ликвидностью, шумовые трейдеры, маркет-мейкеры .

Разделим манипулирование ценами на два класса. Первый класс — манипулирование ценами, затрагивающее фундаментальные условия, второй класс — манипулирование ценами, не затрагивающее фундаментальные условия. Различие перечисленных классов заключается в том, что при манипулировании ценами второго класса рыночная цена может вернуться на уровень до начала манипуляции. Первый класс манипулирования ценами подразумевает создание фундаментальных условий, при которых цена не возвращается на уровень до начала манипуляции.

Сформулируем простую модель ценообразования на рынке ценных бумаг с перечисленными участниками рынка. Модель состоит из двух временных периодов и пяти участников рынка. Первый период охватывает время «до выхода новости» и второй период — «после выхода новости». В модели сделаны допущения, касающиеся рынка ценных бумаг и ценной бумаги, а также относящиеся к участникам процесса ценообразования.

Допущения для рынка заключаются в том, что рынок ценных бумаг и другие рынки находятся в движении без четкого преобладания повышающей или понижающей тенденции с отсутствием значимых новостей. Негативная информация выходит только после того, как манипулятор заканчивает действие. При этом рассматриваемая ценная бумага является ликвидной.

По отношению к участникам рынка сделаны допущения следующего характера:

• инсайдер проводит незаконные сделки, а именно, не сообщает о них в регулирующий орган и проводит их до объявления всех значимых новостей касательно финансовой деятельности организации;

• инсайдер обладает информацией негативного характера, которая будет раскрыта через небольшой промежуток времени;

• информированные участники рынка на основе обладаемой ими информации считают, что цена акции полностью соответствует фундаментальным условиям; шумовые трейдеры совершают покупки или продажи акций в зависимости от преобладания тенденции либо спроса, либо предложения;

• трейдеры ликвидностью приобретают ценные бумаги;

• маркет-мейкер котирует рынок в узком диапазоне.

Перечень предлагаемых условий касательно манипулирования ценами выглядит следующим образом:

• класс манипулирования: манипулирование ценами, не затрагивающее фундаментальные условия;

• вид действия манипулятора: информационное, торговое и событийное манипулирование, действия направлены непосредственно на актив;

• манипулятором является информированный участник. При этом манипулирование осуществляется отдельным участником без договоренности с другими.

Ключевая составляющая данного сценария заключается в том, что два участника рынка пытаются манипулировать ценами в противоположных направлениях. Манипулятор-инсайдер (МИ) пытается повысить цену для того, чтобы продать акции до выхода негативной новости дороже текущей рыночной цены, а манипулятор (в нашем случае информированный участник) пытается понизить цену с целью покупки акции.

Данный сценарий требует рассмотрения в двух вариантах. В первом варианте манипулятор-инсайдер начинает проводить операции первым, а во втором варианте первым выступает манипулятор. Это необходимо для того, чтобы, действия манипулятора были направлены на участников рынка, которые формируют спрос либо предложение, а манипулятор-инсайдер знает время появления негативной информации, что дает ему преимущество при проведении манипуляции.

Вариант 1. МИ начинает манипулирование ценами первым. Маркет-мейкер котирует рынок в узком диапазоне. Трейдеры ликвидностью покупают акции. Цена стабильна. МИ начинает распространять слухи и через средства массовой информации положительную информацию о деятельности компании, возможно даже покупать небольшое количество акций.

Шумовые трейдеры реагируют на новость и начинают покупать акции. Цена начинает расти и достигает уровня фундаментальной оценки манипулятора, он начинает продавать небольшое количество акций и выставлять большие заявки на продажу. Трейдеры ликвидностью продолжают покупать акции, МИ начинает продавать все акции. Цена стабильно колеблется в узком диапазоне. Шумовые трейдеры при виде больших заявок на продажу по-

ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007

степенно перестают приобретать акции и занимают выжидательную позицию.

Выходит негативная новость. Большие заявки на продажу от манипулятора и негативная новость заставляют маркет-мейкера увеличить спрэд, шумовые трейдеры начинают быстро продавать все купленные акции. Трейдеры ликвидностью перестают покупать акции. Цена быстро падает. В случае, если цена падает ниже фундаментальной оценки МИ, он начинает приобретать акции. Манипулятор проводит анализ информации. Фундаментальная оценка акции стоит выше текущей рыночной стоимости. Манипулирование ценами на понижение стоимости акции не принесло прибыли, так как цена начала падать после выхода негативной новости. До выхода новости цена не падала потому, что МИ создал спрос на акцию со стороны других участников рынка. В результате манипуляция МИ оказалась успешной, а манипулятора — неудачной.

Вариант 2. Манипулятор начинает первым. Маркет-мейкер котирует рынок в узком диапазоне. Трейдеры ликвидностью покупают акции. Шумовые трейдеры анализируют ход торгов и операции не совершают. МИ пока не совершает никаких действий. Цена стабильна. Манипулятор начинает выставлять большие заявки на продажу и продавать небольшое количество акций. Перекос предложения над спросом на акцию заставляет шумовых трейдеров начать продажу акций. Цена незначительно снижается. Трейдеры ликвидностью перестают покупать акции. МИ начинает распространять слухи и положительную информацию через СМИ о деятельности компании и покупать небольшое количество акций. Шумовые трейдеры начинают покупать акцию. К ним присоединяются трейдеры ликвидностью. Цена стабилизируется и вырастает до уровня заявок на продажу, выставленных манипулятором.

В результате выставленные заявки на продажу манипулятором и позитивная новость со стороны МИ создают ценовой диапазон. Шумовые трейдеры и трейдеры ликвидностью перестают покупать акции. Цена стабильна. Маркет-мейкер выставляет котировки в узком диапазоне. МИ начинает продавать акции до выхода новости. Трейдеры ликвидностью перестают покупать акции. Шумовые трейдеры частично продают акции, так как на рынке произошел перекос в сторону предложения. Цена постепенно снижается.

Манипулятор не начал покупку акций, так как цена понизилась до уровня начала его манипуляции. Выходит негативная новость. Отсутствие спроса на акцию со стороны трейдеров ликвидностью и манипулятора приводит к тому, что шумовые трейдеры начинают распродавать оставшиеся акции. Спрос на акции со стороны манипулятора отсутствует потому что, на основе полученной информации фундаментальная оценка находится ниже рыночной цены и манипулятор прерывает манипулирование ценами.

МИ начнет приобретать акции как только цена достигнет уровня его справедливой оценки. Попытки двух манипуляторов искусственно изменить стоимость акции не будут успешными в связи с тем, что

разнонаправленные действия манипуляторов сгладили влияние на цену.

Таким образом можно сделать вывод о том, что в рассматриваемом сценарии несмотря на неудавшую-ся манипуляцию МИ воспользовался информационным преимуществом и получил прибыль за счет инсайдерской информации, а не за счет манипуляции ценами.

По нашему мнению, рассмотренный сценарий является одним из самых противоречивых сценариев с точки зрения процесса рыночного ценообразования и поведения участников рынка. Наш вывод основан на том, что проблематично с высокой вероятностью моделировать действия участников рынка из-за того, что на рынке действуют два манипулятора. Продолжительность манипуляции и сила влияния на процесс рыночного ценообразования каждого из манипуляторов зависит от следующих обстоятельств:

• Сможет ли манипулятор выявить присутствие второго манипулятора?

• Прекратит манипулятор свои действия либо попытается их усилить?

• Будут ли другие участники рынка совершать операции?

• Кто из манипуляторов учитывает фундаментальные условия?

Резюмируя, мы предполагаем, что инсайдерские сделки ведут к более эффективному рыночному ценообразованию только в случае отсутствия манипуляции ценами. Присутствие на рынке манипуляции ценами приводит к искажению рыночного ценообразования до тех пор, пока манипуляция ценами не закончится.

В рассмотренном сценарии мы целенаправленно не моделировали сложные ситуации, а также не рассматривали манипулирование ценами, затрагивающее фундаментальные условия потому, что это усложнило бы изучение действий инсайдеров и манипуляторов.

Манипулирование ценами может совершаться как одним участником, так и группой участников. Можно предположить, что если дополнить наш сценарий таким условием, то в этом случае манипуляции ценами будут чередоваться либо накладываться друг на друга в одном временном интервале, что приведет к существенному искажению рыночной цены актива от фундаментальных условий.

Попытаемся сформулировать некоторые положения теории формирования «спекулятивных пузырей», в которой основную роль играют два класса манипулирования ценами. Особенность предлагаемой теории заключается в том, что с ее помощью можно попытаться объяснить иррациональное поведение рынка ценных бумаг как переход спекуляции в стадию «спекулятивного пузыря», ликвидацию «спекулятивного пузыря» и его продолжительность с точки зрения манипуляции ценами.

ских сделок и манипулирования ценами на процесс рыночного ценообразования.

Было определено, что эффективное ценообразование на рынке ценных бумаг возможно только в случае спекуляции без наличия манипулирования ценами. Следовательно, основополагающим состоянием рынка ценных бумаг должна быть постоянная спекуляция, основанная на фундаментальных условиях.

Практика функционирования рынков ценных бумаг показывает, что спекуляция может перейти в «спекулятивный пузырь». Основной характеристикой данного состояния рынка ценных бумаг является резкое повышение цены на актив, не подкрепленное фундаментальными условиями. Как правило, «спекулятивный пузырь» может продолжаться длительные по времени периоды и затем резко «сдуваться» (движение рыночной цены в сторону фундаментальных условий) и переходить обратно в спекуляцию. К примеру, Дж. Сорос (G. Soros) описывает схожую ситуацию следующим образом. Существуют случаи, когда предпочтения участников рынка влияют не только на рыночные котировки, но и на фундаментальные условия. Такая ситуация не постоянна во времени, но когда это происходит, рыночные котировки следуют по особому пути. Кроме того, котировки играют особую роль. Они не просто отражают фундаментальные условия, а сами становятся частью таких условий, которые формируют эволюцию цен .

Такое взаимоотношение делает эволюцию цен неопределенной. Эта параллель не случайна. Фундаментальный подход основан на теории цен, но упущение последнего фактора сильнее высвечивается на фондовом рынке, чем на иных рынках. Котировки на фондовом рынке напрямую влияют на ценности, лежащие в их основе через продажу и выкуп акций, опционов, а также через различные корпоративные операции — слияние и приобретение компаний, переход в открытую форму, переход в закрытую форму и т. п. .

Существуют также и более тонкие пути влияния котировок на фондовом рынке на состояние компании: рейтинг кредитоспособности, отношение клиентуры, доверие к управляющему персоналу и т. д. Влияние этих факторов на котировки акций, безусловно, признается, но фундаментальный подход странным образом игнорирует влияние котировок акций на эти факторы.

Иными словами, мы можем пояснить, как считает Дж. Сорос (G. Soros), что рыночные цены способны оказывать влияние на фундаментальные условия, которые в свою очередь позволят рыночным ценам продолжать расти либо падать .

Описанную выше теорию лучше всего применить на примере иррационального поведения рынка ценных бумаг в виде «спекулятивных пузырей». То есть «спекулятивный пузырь» может сам создавать фундаментальные условия для своего существования либо прекращения.

Предположим, что помимо спекуляции на рынке ценных бумаг имеют место два класса манипулирования ценами. Из этого следует, что процесс рыноч-

ного ценообразования состоит из одной постоянной части, к которой относится спекуляция и из двух переменных частей — это два класса манипулирования ценами, которые основаны на спекуляции.

На основе анализа сценария манипулирования ценами, не затрагивающего фундаментальных условий, нами сделано предположение, что манипуляции могут следовать друг за другом и накладываться друг на друга, тем самым полностью искажать процесс рыночного ценообразования до тех пор, пока манипуляции не будут прекращены.

Этот вывод можно использовать в более широком смысле, а именно, уточнить, что два класса манипулирования ценами могут взаимодействовать в процессе рыночного ценообразования. При этом манипулирование ценами первого класса способно либо полностью уничтожить манипулирование второго класса (так как фундаментальные условия могут прекратить манипулирование ценами) либо же усиливать влияние манипулирования второго класса на процесс ценообразования.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Полученные выше выводы и есть основания для попытки формулирования теории возникновения «спекулятивных пузырей». Итак, теория базируется на следующих допущениях:

• на рынке постоянно присутствует спекуляция;

• существуют два класса манипулирования ценами. Рассмотрим две ситуации. Первая ситуация заключается в том, что «спекулятивный пузырь» сдувается и рыночные цены достигают фундаментальных условий. Второй случай, когда фундаментальные факторы достигают рыночных цен, и тем самым способствуют исчезновению пузыря. К основным вопросам для изучения мы отнесем:

• причины возникновения «спекулятивного пузыря»;

• факторы, от которых зависит продолжительность «спекулятивного пузыря»;

• факторы, которые ликвидируют «спекулятивный пузырь».

Причиной трансформации спекуляции в «спекулятивный пузырь», по мнению автора, является динамика перехода одной манипуляции в другую. При этом данный процесс состоит из манипуляций, не затрагивающих фундаментальных условий. «Спекулятивный пузырь» образуется следующим образом: большинство участников проводят однонаправленную манипуляцию друг против друга с целью повышения цены, при этом участник, который пытается понизить цену, терпит убытки и в момент прекращения им манипуляции цена достигает нового ценового уровня. Затем этот участник начинает манипуляцию с целью повышения цены, а другой участник, который получил прибыль, пытается понизить цену.

В результате получается, что участники меняются местами относительно направленности манипуляции, но при этом большинство всегда остается на стороне манипуляторов, повышающих цену. Возникает цепочка манипуляций, при которой одна манипуляция с целью повышения цены сменяется другой манипуляцией на повышение цены. Фундаментальные условия не оказывают влияния на рыночную цену в

ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007

ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007

связи с тем, что действия участников на повышение накладываются друг на друга и ликвидируют манипулятора на понижение цены. Уточним, что чем больше манипуляторов участвует на повышение, тем больше действий они используют для создания искусственного роста цены.

Важным моментом, от которого зависит продолжительность манипуляции, является время, когда все участники начинают проводить манипуляции с целью повышения цены. В этом случае отсутствует участник, который при проведении манипуляции на понижение получит убыток и будет закрывать позицию. С точки зрения спроса и предложения на акцию это означает, что все участники пытаются создать искусственный спрос, чтобы продать акции, но при этом никто не покупает акции. Возможен вариант, когда такая ситуация приводит к резкому росту цены. Это означает, что манипуляторы пытаются выявить наличие на рынке ценных бумаг участника, манипулирующего на понижение цены, с целью закрыть его позицию.

Сейчас рассмотрим ключевой момент, который выделяет Дж. Сорос (G. Soros) в своей теории о влиянии рыночных цен на фундаментальные условия . «Спекулятивный пузырь» достиг апогея, манипулирование ценами, не затрагивающее фундаментальные условия, больше не способствует повышению рыночной цены. Экономика начинает полностью зависеть от рыночных цен. В случае, если фундаментальные условия не изменятся, начнется процесс прекращения манипуляции участниками рынка, который вызовет падение рыночной цены до уровня фундаментальных условий. При этом участники понесут убытки и экономика впадет в период депрессии.

Из этого можно сделать два вывода. В первом случае «спекулятивный пузырь» сдувается до ценового

уровня начала, но при этом экономика впадает в депрессию. Во втором случае появляется участник (либо группа участников), который проводит манипулирование ценами, затрагивающее фундаментальные условия; при этом фундаментальные условия подкрепляют рыночную цену и часть манипуляторов начинает манипулирование ценами на понижение.

В результате манипулирование ценами путем изменения фундаментальных условий создает искусственную ситуацию, которая полностью изменяет процесс ценообразования, либо создает ситуацию, которая усиливает значение текущих фундаментальных условий.

Созданная ситуация в дальнейшем полностью замещает предыдущие фундаментальные условия и становится базой для начала нового процесса ценообразования. Такое манипулирование ценами препятствует появлению кризисных явлений в экономике.

Таким образом, иррациональное поведение рынка ценных может быть обосновано чередующимися манипуляциями ценами со стороны всех участников рынка ценных бумаг.

1. Robert J. Shiller. Irrational Exuberance. Princeton University Press, Princeton, N. J., 2000.

2. Commodity Futures Trading Commission. http://www.cftc.gov

3. G. Zohar, G. Parchomovsky. On Insider Trading. Markets and «Negative» Property rights in Information, 2004.

5. M. Friedman. Essays in Positive Economics. Chicago: Chicago University Press, 1953.

6. G. Soros. The Alchemy of Finance, Wiley, NY, 1994.

на июль-декабрь по Объединенному каталогу

На почте с апреля 2007 г. проводится подписная кампания на журнал «Инновации» по Объединенному каталогу Пресса России «ПОДПИСКА-2007, второе полугодие»

Условия оформления подписки (аннотация, индекс, стоимость) вы найдете ; I томе каталога, на страницах, указанных в Тематическом и Алфавитном указателях.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Контактные номера телефонов специалиста по распространению агентства ИД «Экономическая газета» — (495) 152-65-58.

Способов заработать на фондовом рынке много. Но некоторые из них могут нанести вред и идут вразрез с правилами и законами. Рассказываем, как не попасться на уловки манипуляторов Фото: uforms.ru для РБК Quote

Главная задача трейдинга — заработать. Но некоторые считают, что все способы хороши, и пытаются манипулировать рынком. Недобросовестные практики существуют со времени возникновения фондового рынка. Согласно российскому законодательству, манипулирование рынком является уголовным преступлением.

Есть два основных способа обмануть рынок. Первый и самый понятный из них — фальсификация новостей. Второй — технические манипуляции. Они заставляют цены двигаться в нужную для манипулятора сторону и требуют хорошего знания технической стороны вопроса.

Обычно манипуляции рассчитаны на краткосрочный эффект, поэтому страдают от них в основном краткосрочные инвесторы и дей-трейдеры (биржевые спекулянты, которые совершают сделки в пределах одного дня). Так что лучшей защитой от манипуляций, по мнению экспертов, являются вложения на долгосрочную перспективу.

Мы приведем несколько способов манипуляций для ознакомления. Но предостерегаем от попыток их повторить. Подобные способы влияния на рынок запрещены законом.

Дикий Запад фондового рынка: кто такие инсайдеры?

Fake news, или вброс новостей

Распространение недостоверных новостей — это классика манипулятивного жанра. Как правило, этим занимаются крупные игроки. Они распускают слухи в различных средствах массовой информации, чтобы оказать нужное им влияние на инвесторов, а через них — на цены. К такой стратегии прибегают довольно часто.

Вариаций вброса много. Кто-то подделывает аккаунты компаний в социальных сетях и публикует «фейки», кто-то распространяет слухи через знакомых журналистов. Негативные новости приводят к падению акций, после чего манипулятор покупает дешевый актив. И наоборот — позитивная информация толкает котировки вверх.

Классический пример использования ложных новостей называется Pump & Dump («накачка и сброс»). Эта схема позволяет быстро увеличить стоимость дешевых акций, а затем продать их с большой прибылью — сбросить.

Для этого манипуляторы рассылают потенциальным покупателям множество сообщений о том, что акция будет расти. В ход также пускаются фиктивные заявления в соцсетях, обманные статьи и другие хитрости. Участникам рынка внушают: актив является выгодной покупкой. В результате резко растут объемы торгов и котировки. Добившись задуманного, манипуляторы продают свои акции — и цена резко падает.

Чтобы не попасться на удочку манипуляторов, инвестор должен тщательно проверять информацию, а также избегать покупки стремительно дорожающих бумаг.

Спуфинг (от английского spoofing) — это имитация заявки (ордера) на покупку или продажу. Такой вид манипуляций доступен только «большим» игрокам с крупными суммами денег.

К примеру, трейдер-спуфер размещает заявку на продажу фьючерсов по цене $45, желательно заметного объема, в то время как рыночная цена акции составляет $45,02. Но он не собирается дожидаться исполнения своей заявки — просто хочет создать ложное впечатление падения цен.

После того как другие продавцы тоже начинают продавать по цене $45, спуфер отменяет ордер на продажу и покупает актив по цене $45, которую сам же и установил при помощи обмана. После этого он ставит новую заявку, но уже на покупку, например, на уровне $45,04, а когда цена дойдет до этого уровня, продает акции, купленные ранее по $45.

10 лет назад один трейдер обрушил рынок США. Сегодня он избежал наказания

Конечной целью этой манипулятивной схемы является резкое изменение цен. Предположим, крупный игрок хочет добиться быстрого падения котировок. Для этого он в течение продолжительного времени покупает акции — незаметно и небольшими порциями, чтобы рынок рос, но инвесторы при этом не заметили вмешательства. После того как цены вырастут до необходимого уровня, игрок сбрасывает купленные акции. От объемной продажи котировки резко летят вниз. Пользуясь падением, манипулятор может купить бумаги уже дешевле. В итоге у игрока остается тот же объем акций, но к нему добавляется прибыль, которую он извлек на падении.

Эта схема используется для того, чтобы «вытряхнуть» с рынка спекулянтов и добиться падения цены на актив. Ее также используют крупные игроки — к примеру, хедж-фонды. Они провоцируют резкие непредсказуемые скачки котировок вверх и вниз. Мелкие спекулянты начинают беспокоиться и на всякий случай выходят из своих позиций, то есть продают активы. Из-за продаж цена падает. Бинго! Крупный игрок достиг своей цели.

Предположим, что какой-нибудь инвестор сумел поймать момент падения и решил купить акции, чтобы потом заработать на росте. Если хедж-фонд это заметил, он может сбить цену еще больше, «вытряхнув» этого инвестора из акций.

Стратегия «укачивания» сродни «стиральной доске» по способу реализации. Смысл не в том, чтобы выгнать спекулянтов с рынка, а наоборот — чтобы заставить их открыть позиции и перестать реагировать на движения рынка, то есть привлечь и удержать.

В основе такой манипулятивной схемы лежит традиция использовать стоп-лоссы, когда инвестор дает брокеру поручение продать акции по определенной цене для ограничения убытка.

Чтобы «укачать» инвесторов, крупный игрок подталкивает цены то вверх, то вниз с нарастающей амплитудой. Целью игрока является вывод цены на уровни, на которых сработает большинство стоп-лоссов , установленных спекулянтами и простыми участниками рынка.

Колебания цен заставляют инвесторов отодвигать стоп-лоссы все дальше, а крупный игрок тем временем продолжает увеличивать амплитуду колебаний. Если участники рынка начинают выходить из позиций, игрок сдвигает цены в сторону, выгодную инвесторам, чтобы они вновь открыли позиции. Манипулятор проделывает это все до тех пор, пока основная масса инвесторов не займет выжидательную позицию, находясь внутри позиций и сняв все стоп-лоссы.

Тогда крупный игрок делает заключительный ход против основной массы инвесторов. Если на рынке больше длинных позиций , то он продает большое количество акций, что ведет к значительному падению цены. Инвесторы не выдерживают и фиксируют прибыль со значительными убытками. Цены падают еще ниже.

Начать инвестировать можно прямо сейчас на РБК Quote. Проект реализован совместно с банком ВТБ.

Документ, удостоверяющий имущественное право, который может покупаться и продаваться. Наиболее распространенные ценные бумаги акции, облигации и депозитарные расписки. Акция — удостоверяет долю участия в имуществе компании, включая долю в нераспределенной прибыли. Акции бывают обыкновенными и привилегированными. Обыкновенная акция наделяет владельца правом голоса на собрании акционеров компании, причем количество голосов пропорционально количеству акций. Привилегированная акция наделяет преимущественным правом на распределение прибыли, но не наделяет правом голоса на собрании акционеров. Облигация удостоверяет право на часть долга эмитента, который возник путем размещения этих облигаций. Часто акции и облигации торгуются на специальных торговых площадках — биржах (обращаются на биржах) и являются предметом инвестиций портфельных инвесторов. Торговая позиция при биржевых операциях. Она возникает, когда инвестор покупает ценные бумаги, валюту или товар в ожидании роста цен на них. В этом случае инвестор не ограничен во времени и может владеть инструментом (бумагой, валютой, товаром, контрактом и пр.) сколь угодно долго, отчего такая позиция получила название «длинной» Распоряжение брокеру о покупке или продаже бумаги при достижении определенных показателей. Закрытие торговой позиции с целью извлечь прибыль. Как правило фиксация прибыли происходит при достижении показателей, выгодных продавцу или при непредсказуемом движении котировок.

Крипторынок в настоящий момент находится на стадии становления, правила игры на нем формируются прямо у нас на глазах. Один из наиболее острых вопросов, который нужно будет решить в ближайшей перспективе, — это информационно-ценовые манипуляции. И решением этого вопроса, скорее всего, станет регулирование сферы цифровых валют со стороны властей, как бы не хотелось обратного криптоэнтузиастам и криптоанархистам. Однако, как и любое решение, оно будет иметь свои плюсы и минусы.

Гипотеза эффективного рынка

В середине 50-х — начале 60-х годов XX века зародилось несколько экономических течений (концепция «ограниченной рациональности» и «рациональных ожиданий»), на основе которых в 70-х годах была разработана концепция эффективного рынка. Она гласит, что вся существенная информация сразу и в полном объеме отражается на рыночной курсовой стоимости актива.

Считается, что для обеспечения информационной эффективности рынка, необходимо выполнение четырех условий:

1. Информация доступна всем субъектам рынка одновременно и при этом бесплатно.
2. Отсутствуют транзакционные издержки, налоги и другие факторы, препятствующие совершению сделок.
3. Сделки, совершаемые отдельным лицом, не могут повлиять на общий уровень цен.
4. Все субъекты рынка действуют рационально, стремясь максимизировать ожидаемую выгоду.Так как все вышеперечисленные условия не выполняются на практике, гипотеза различает три степени эффективности рынка:

Основную угрозу эффективности представляет неравенство в информированности участников торгов (п. 1), а также факторы, связанные с манипулированием ценами (п. 3). Если говорить о достаточно молодом крипторынке, то можно увидеть, что манипуляций и мошеннических действий здесь больше, чем на классических рынках. С другой стороны, транзакционные издержки (п. 2) намного ниже (по крайней мере, пока не будет отлажен механизм налогообложения).

На идеально эффективном рынке, где соблюдаются все условия, а цены всегда отражают всю известную информацию, новая информация вызывает незамедлительное ценовое изменение. В такой ситуации получение сверхдоходов возможно только в результате случайности.

Реальные рынки (например, материальных товаров) в краткосрочной перспективе могут не являться эффективными. В свое время Apple изобрела концепцию смартфона и монополизировала рынок, получая сверхприбыли с продаж. Однако через некоторое время на рынке появилось множество конкурентов, и рентабельность производства упала. Получается, что в долгосрочной перспективе рынки стремятся к состоянию эффективности, теряя первоначальную сверхдоходность.

Вряд ли крипторынок станет исключением. В настоящий момент из-за сочетания манипулятивной составляющей и низких транзакционных издержек, этот рынок можно назвать стремящимся к эффективности. Это означает, что сверхдоходность, к которой трейдеры привыкли в этой сфере, со временем будет исчезать.

Основные направления ценовых манипуляций

Не существует единого определения, что же является манипуляцией на рынке, но наиболее полным, согласно Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), можно считать следующее: «любые действия, направленные на создание ложных ценовых ориентиров».

Обычно выделяют три направления ценовых манипуляций:

· Повышение цены. Самое распространенное направление — манипулятор способствует повышению курса актива, а затем продает их покупателю по возросшей цене.

· Стабилизация цен. Актив искусственно стагнируется в районе цен, лучше тех, что установились бы естественным путем. Иногда подобные манипуляции допускаются, например, при первичном размещении нового выпуска ценных бумаг;

· Снижении цены. В основном к нему причастны «медведи-налетчики», которые получают прибыль путем совершения коротких продаж без покрытия. Считается, что это направление встречается наиболее редко.

Попробуем условно классифицировать ценовые манипуляции, выделив несколько видов, встречающихся на криптовалютном рынке:

1. Манипуляция, в основе которой лежат действия (action-based manipulation). В этом виде манипуляторы (обычно высокоранговые сотрудники компании) предпринимают какие-либо действия (например, закрывают производство), что влияет на цену актива.

К подобной манипуляции, например, можно отнести «шутку» проекта Savedroid. 18 апреля 2018 года на его ICO-сайте появилось сообщение, что якобы проект закрыт, а собранные в ходе краудсейла средства исчезли вместе с CEO компании.

В чем же может состоять манипуляция, если на следующий день вышло опровержение, а монеты пока не в листинге ни у одной из криптобирж? Дело в том, что помимо криптобирж существует OTC-торговля, которая происходит напрямую между участниками рынка, например, через мессенджеры (Telegram, Skype и т.д.). Также при фактическом наличии токенов (стандарта ERC20) на кошельке, ими можно торговать на децентрализованных биржах (например, EtherDelta) посредством смарт-контрактов. Учитывая тот факт, что ICO завершилось 9 марта, можно предположить, что токены SVD уже были распределены между инвесторами к моменту «шутки».

Разумеется, на фоне подобной новости владельцев токенов охватит паника, и они будут стараться продать их практически по любой цене. Таким образом, используя группу подконтрольных покупателей, можно по сути сделать обратный выкуп токенов по бросовой цене. Если так и произошло, значит, налицо имела место быть ценовая манипуляция.

2. Манипуляция, в основе которой лежит информация (information-base manipulation). В этом виде манипуляторы распространяют слухи или неверную информацию, чтобы повлиять на цены активов. Можно выделить несколько ее типов:

2.1. Манипуляция, основанная на инсайдерской информации (insider trading). Сотрудники компании или любые другие лица, имеющие доступ к внутренней (инсайдерской) информации, используют ее с целью получения собственных выгод.

Классический метод манипуляций. Зная заранее о важных решениях, манипулятор, обычно через подконтрольных участников рынка, покупает или распродает актив (в зависимости от положительного/отрицательного воздействия инсайда). На традиционных рынках подобные действия (как, впрочем, и другие виды манипулирования) запрещены на законодательном уровне.

В конце прошлого года против криптовалютной биржи Coinbase был подан коллективный иск, в котором платформу обвинили в инсайдерской торговле во время листинга Bitcoin Cash. Даже руководство биржи допускает, что инсайдерская торговля была проведена как минимум одним из сотрудников.

2.2. Манипуляция информационно-финансовыми показателями. На фондовом рынке это означает, что манипулятор умышленно искажает информацию, в том числе представленную в финансовой отчетности, с тем чтобы создать более благоприятное представление о состоянии компании и повлиять за счет этого на курс акций.

В отличии от полностью регулируемого фондового рынка США, компании, которые провели ICO, на текущий момент не обязаны предоставлять финансовую отчетность по стандартам регулятора. Поэтому, здесь можно привести сопряженный пример из двух сфер — ряд компаний, проведших IPO, принимают решение изменить сферу деятельности, обычно добавляя слово ‘blockchain’ в название.

Один из ярчайших примеров — компания Riot Blockchain. Компанией уже заинтересовалась комиссия по ценным бумагам США, запросив у нее определенную информацию в связи c огромным ростом курса ее акций. Если Riot Blockchain удастся доказать SEC, что нарушений не было, то выиграть групповые иски, где ее обвиняют в «манипулировании ценами на акции, а также в предоставлении ложной и вводящей в заблуждение информации», будет намного проще.

Один из подвидов подобной манипуляции в криптотрейдинге — это Pump&Dump (Ramping). В информационном пространстве создается инфоповод, обычно агрессивно тиражируемый, зачастую в несколько этапов и на различных информационных ресурсах.

В разрезе крипторынка можно привести пример с твитами небезызвестного Джона Макафи. После публикаций в его твиттере информации о различных ICO, цена этих монет обычно резко возрастала. По словам самого Джона, проекты проходят жесткий отбор, однако многочисленные «совпадения» публикации его твитов и резкого повышения стоимости/капитализации указанных в них монет не могут не вызывать вопросов:

Достаточно часто пампы проводятся через группы в мессенджерах (очень много подобных каналов в Telegram). Манипуляторы покупают монеты по низкой цене (небольшими частями, чтобы резко не влиять на курс), затем искусственно повышают цену путем совершения сделок между счетами-марионетками участников памп-каналов.

Цена монеты растет, параллельно с этим по различным инфоканалам (обычно это чат биржи) участники пампа пытаются распространить ложную информацию об активе на фоне его роста.
Это заставляет сторонних трейдеров ее купить, после чего манипуляторы продают ее с прибылью, обваливая цену. В качестве активов обычно используются низколиквидные альткоины с низкой капитализацией, а жертвами подобных действий нередко становятся и сами участники памп-каналов, которые не успели/не смогли сбросить актив вовремя.

3. Манипуляция, в основе которой лежат торги (trade-based manipulation). Их можно разделить на несколько категорий сговора и/или практик манипулирования, согласно Глобальному кодексу валютного рынка:

· практики, создающие ложное впечатление о рыночной цене, глубине или ликвидности рынка: фиктивные сделки, спаривание ордеров;

· ввод бида (bid) или аска/оффера (ask/offer) с намерением их отзыва до совершения сделки: спуфинг, флешинг, лееринг. Преимущественно используются в высокочастотной торговле.

3.1.1. Фиктивная сделка (wash trades). Операция, в которой нет изменения собственника актива или производного контракта, другими словами, манипулятор покупает и продает свои же ордера. Цель данного способа манипулирования состоит в том, чтобы создать видимость активности на рынке, искусственно завысив объемы торгов и цены.

3.1.2. Двойная сделка/спаривание ордеров (matched orders). Разновидность фиктивной сделки. Сделки, в которых и ордера на покупку и ордера на продажу вводятся в одно и то же время, с той же самой ценой и количеством различными, но тайно вошедшими в сговор сторонами или между разными счетами (так называемые счета-марионетки) одного и того же манипулятора. Зачастую проводится на нескольких биржах, что усложняет их нахождение.

3.2.1. Спуфинг/»раскрашивание ленты» (spoofing/painting the tape). Выставление манипулятором большого количества заявок на покупку/продажу активов без намерения совершать сделки и отмена этих заявок до исполнения. Целью является сбор информации о спросе и предложении, привлечение внимания участников рынка, искусственное создание благоприятного впечатления о торговой активности или ценовом движении актива.

3.2.2. Флешинг (flashing). Кратковременный показ котировок на рынке без намерения заключить сделку с целью создать ложное представление о действительных рыночных ценах.

3.2.3. Лееринг (layering). Выставление манипулятором многочисленных заявок на покупку/продажу актива на различных уровнях с намерением их последующей отмены до исполнения с целью влияния на цену и ликвидность торгового инструмента.

Некоторые криптобиржи используют подобные практики манипулирования для продвижения цены криптоактивов. Недавнее исследование подтвердило факт Wash Sale биткоина двумя ботами (Willy и Markus) на бирже MtGox в 2013 году. Оба бота совершали фиктивные сделки объемом порядка 100 BTC в час с небольшими временными интервалами, не обладая при этом таким объемом криптовалюты. В дни активной работы ботов наблюдалась повышенная активность торгов и на других биржах, а курс главной криптовалюты рос.

До сих пор в активной фазе находится конфликт между блогером с ником Bitfinex’ed и криптовалютной биржей Bitfinex. Помимо прочего, он обвиняет биржу в том, что ее движок позволял совершать фиктивные сделки (видео-иллюстрация). На момент написания его поста (конец августа 2017 года) на бирже была возможность совершить следующее:

· Разместите ордер на покупку (продажу) для BTC или любого актива, который торгуется на Bitfinex.

· Поместите аналогичный ордер на продажу (покупку).

· Торговый движок осуществит торговлю с вашим собственным ордером.

Bitfinex’ed также продолжил свое расследование по биржам Coinbase и GDAX. Там он обнаружил аномальную активность (видео), которая спровоцирована ботом, названным им Spoofy. Модификацию этого бота в других постах он назвал «Picasso» (в честь знаменитого художника Пабло Пикассо), потому что тот «рисует ленту» на котировках биржевых цен.

В качестве доказательства блоггер прикрепил к своей публикации видео работы бота в первых числах декабря 2017 года на платформах GDAX и Bitfinex. На этих биржах курс биткоина неожиданно вырос на несколько тысяч долларов относительно остальных торговых площадок.

Некоторые исследования также указывают на то, что более 90% объемов торгов на крупнейших криптобиржах могут быть сфальсифицированы. Если предположить, что приведенные выше примеры с торговыми ботами — только вершина айсберга, в это легко можно поверить и сделать неутешительный вывод о том, что криптовалютная торговля на текущий момент является крайне манипулятивной. Это создает серьезное препятствие развитию эффективного криптовалютного рынка, вносит сложности в его анализ, но, с другой стороны, обеспечивает сверхволатильность и сверхдоходность (сверхубыточность) торговых операций.

Регулирование и борьба с манипуляциями

Каждый вид манипуляций требует отдельного инструмента контроля и предотвращения. Однако о полномасштабной войне с подобным влиянием на рынок можно говорить только после законодательного регулирования крипторынка.

На сегодняшний день регулирование криптосферы — один из важнейших вопросов, на который пытаются ответить практически все страны мира, однако особо пристальное внимание криптосообщество уделяет новостям из США.

В Америке немаловажным фактором является разграничение сфер регулирования. Какое ведомство будет курировать криптовалюты — SEC, CFTC или FinCEN? Может быть, они поделят зоны контроля. Или, может быть, будет создана новая саморегулируемая организация? Акт Мэлони, поправка от 1938 года к Закону о фондовых биржах 1934 г. (Securities Exchange Act of 1934) позволяет формировать подобные органы по управлению внебиржевым рынком.

Пока нет ответа на этот вопрос, каждое ведомство будет действовать самостоятельно. Например, недавно американское CFTC объявило награду за помощь в обнаружении схем Pump&Dump.

SEC периодически обвиняет в мошенничестве ICO проекты и их учредителей, FinCEN проводит свои расследования в отношении блокчейн-компаний. Очевидно, что с решением организационных вопросов и созданием/уточнением законодательной и налогооблагаемой базы, манипуляций на крипторынке станет меньше.

В США сейчас можно заметить инициативы, направленные на контроль и проверку деятельности основных криптобирж. Большинство из последних сотрудничают с государственными органами власти, однако есть и те, кто противится этому. Среди вещей, которые будут проверены и которые должны быть реализованы на бирже (криптобиржи — не исключение), — автоматизированные системы слежения за рынком. Задача подобных систем заключается в поиске аномалий в торговле и их расследовании для нахождения/предотвращения торговых манипуляций.

Одной из лучших систем автоматического надзора за рынком является система SMARTS (Security, Market, Automated, Research, Training & Surveillance), созданная в Австралии в конце 1990-х. Она применяется на нескольких фондовых биржах, в том числе NASDAQ, а с недавнего времени и на криптовалютной бирже Gemini. Будет интересно взглянуть на результаты расследования, особенно на решения по автоматическому слежению на других биржах.

Можно сделать вывод, что разработка нормативно-правовой базы для борьбы с манипуляциями на крипторынке уже активно ведется, набирая обороты. К чему в итоге мы придем — покажет время. Может быть, большинство крупных торговых площадок полностью или частично перейдут на децентрализованные решения. А может быть, вместе с регуляцией на рынок придет настоящая ликвидность, как случилось в 1995 году с фондовым индексом DAX, после принятия соответствующих поправок к Закону об операциях с ценными бумагами и биржевой деятельности Германии.

Так или иначе изменения не заставят себя ждать.

14.3. ОПЫТ ГОСУДАРСТВ БЫВШЕГО СССР В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ И НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Адиньяев Семен Ирсильевич. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра прикладная экономика. E-mail: s.adinyaev@mail.ru

Аннотация: Задача данной работы изучить вопросы уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации в государствах бывшего СССР. Автор подробно исследует законодательство четырех государств бывшего СССР и выявляет его особенности. В качестве основного метода исследования автором используется сравнительно правовой. По итогам проведенного исследования отмечается, что в исследованных уголовных законах сложилось два основных подхода к вопросу установления уголовной ответственности за данные деяния:

а) ответственность установлена дифференцированно, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за неправомерное использование инсайдерской информации;

б) ответственность установлена только за манипулирование рынком.

К описанию признаков объективной стороны манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации в законодательстве государств бывшего СССР сложились широкий и узкий подходы. Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы, как в теоретических исследованиях (для продолжения научных исследований), так и в практических целях (совершенствование российского уголовного законодательства).

Ключевые слова: инсайдерская информация, манипулирование рынком, уголовное право, законодательство, зарубежный опыт.

b) responsibility is established only for market manipulation.

Продолжая наше исследование, рассмотрим уголовное законодательств государств бывшего СССР в сфере ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации. Начнем изучение данного вопроса с рассмотрения уголовного законодательства Казахстана. Выбор данного законодательного решения для исследования объясняется тем, что УК Казахстана является относительно новым и в нем отражены основные мировые тренды развития уголовного законодательства.

В действующем уголовном законодательстве Казахстана предусмотрено две уголовно-правовых нормы в исследуемой сфере.

В ст. 229 УК Казахстана установлена ответственность непосредственно за манипулирование на рынке ценных бумаг.

Вторым составом преступления в исследуемой сфере является ст. 230. УК Казахстана (незаконные действия в отношении инсайдерской информации).

Анализируя уголовное законодательство Казахстана в исследуемой сфере, следует обратить внимание на ряд аспектов:

1. Казахский законодатель установил ответственность за два «классических» вида деяний, связанных с манипулированием рынка: непосредственно манипулирование на рынке ценных бумаг и незаконные действия в отношении инсайдерской информации. При этом первое из указанных деяний рассматривается в УК Казахстана относительно узко, предполагаю исключительно ответственность за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг. Относительно же инсайдерской информации в уголовном законе Казахстана предусмотрена ответственность за достаточно широкий перечень деяний, связанных не только непосредственно с использованием инсайдерской информации, но также незаконным предоставления доступа к ней.

2. Казахский законодатель воспринимает указанные деяния, как преступления с равной степенью общественной опасности. Об этом свидетельствуют одинаковые по строгости наказания предусмотренные за них. При этом степень общественной опасности рассматриваемых деяний согласно УК Казахстана является относительно невысокой. В действующем УК эти деяния отнесены не к категории преступлений, а к уголовным проступкам.

3. В рассматриваемых составах преступления казахский законодатель по-разному определяет признаки субъекта преступления. Если для манипулирования на рынке ценных бумаг субъект преступления обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы: им является субъект рынка ценных бумаг, то для незаконных действий в отношении инсайдерской информации нет специального указания на признаки субъекта преступления. Однако, исходя из диспозиции уголовно-правовой нормы, можно сделать вывод, что субъектом

преступления может быть только лицо, имеющее доступ к инсайдерской информации.

Далее — рассмотрим УК Белоруссии в сфере ответственности за манипулирование рынком. Уголовный закон традиционно считается одним из наиболее совершенных среди уголовных законов государств бывшего СССР. Также для нашего, уголовное законодательство данного государства представляет особый интерес в виду близких экономических отношений между государствами во всех сферах, в том числе финансовой.

В действующем уголовном законодательстве Белоруссии предусмотрена только одна норма в исследуемой области. Согласно ст. 226-3 УК Белоруссии (манипулирование рынком ценных бумаг) совершение действий (бездействие), оказывающих существенное влияние на спрос на ценную бумагу и (или) предложение ценной бумаги, рыночную цену ценной бумаги или объем торгов ценной бумагой, признаваемых в соответствии с законодательными актами манипулированием рынком ценных бумаг, повлекшее причинение ущерба в крупном размере.

Сегодня рядом специалистов относительно факта существования ст. 226-3 в Уголовном кодексе Республики Беларусь отмечается, что «указанная норма может оказать существенное влияние на свободу торговли и конкуренции. При анализе положений ст. 226-3 УК можно также обратить внимание, что названный состав преступления не содержит характерных кримино-образующих признаков, т.е. признаков, которые бы свидетельствовали об опасности и преступности деяния. Почему-то разработчики посчитали преступным лишь само деяние, которое признается в соответствии с законодательными актами манипулированием рынком ценных бумаг, без указания на способ его совершения, последствия (помимо причинения ущерба), мотивы и цели, преследуемые виновным».

В целом, относительно законодательства Белоруссии в рассматриваемой сфере следует заметить:

1. Белорусский законодатель действительно достаточно казуистично описал признаки деяния, предусмотренного в рамках исследуемого состава преступления, фактически указав, что любое деяние, которое влияет на цену или объем торгов ценными бумагами, должно восприниматься, как манипулирование рынком ценных бумаг. При этом белорусский законодатель более широко описывает признаки деяния, связанного с манипулированием рынка, чем это сделано в законодательстве Казахстана. Важным аспектом является то, что действия виновного могут повлечь за собой не только изменения цен на рынке ценных бумаг (т.е. исключительно манипулирование ценами), но иные случаи манипулирования рынком.

2. В отличие от уголовного законодательства Казахстана, в УК Белоруссии не содержится специальной нормы, предусматривающей ответственность за неправомерные действия с инсайдерской информации. Однако, как представляется, широкий подход к описанию признаков объективной стороны манипулирования рынком позволяет отнести ряд деяний, связанных с использованием инсайдерской информации к случаям манипулирования рынком. Например, в тех случаях, когда использование инсайдерской информации повлекло изменение стоимости ценных бумаг или объема торгов ценными бумагами.

3. Исходя из наказания, предусмотренного за данное деяние в УК Белоруссии, рассматриваемое преступление относится к категории менее тяжких преступле-

ний (вторая из четырех по степени тяжести категорий преступлений). Таким образом, белорусский законодатель указывает на среднюю степень общественный опасности манипулирования рынком. При этом, оценивая по сравнению с казахским законодателем, степень общественной опасности совершенного деяния как большую.

4. В отличие от уголовного законодательства Казахстана, в УК Белоруссии не содержится какого-либо указания на признаки субъекта преступления. Данный факт означает, что потенциально манипулирование рынком может совершить любой лицо, способное незаконно повлиять на цены на рынке ценных бумаг, объем торгов, а также спрос и предложение.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Далее — рассмотрим уголовное законодательство Азербайджана в исследуемой области. Оно представляет интерес, прежде всего, в виду того, что в последние в Азербайджане аккумулируются большие финансовые потоки, связанные с доходами от добычи нефти и газа. В этой связи преступления связанные с рынком ценных бумаг стали достаточно актуальны.

В УК Азербайджана ответственность за исследуемые деяния предусмотрена в ст. 203-1 (манипуляции на рынке ценных бумаг).

Согласно примечанию к статье: под «манипуляциями» подразумеваются действия, предусмотренные статьей 78.4 Закона Азербайджанской Республики «О рынке ценных бумаг».

Таким образом, азербайджанский законодатель отсылает к бланкетному законодательству о ценных бумагах для раскрытия признаков объективной стороны манипуляций на рынке ценных бумаг. При этом в бланкетном законодательстве предусмотрен широкий перечень деяний, которые относятся к манипуляциям на рынке, связанных не только с манипулированием ценами на рынке ценных бумаг, но также и с иными деяниями, связанными с манипулированием рынком ценных бумаг.

Следует также отметить, что в отличие от ранее исследованных уголовных законов, в УК Азербайджана в качестве обязательного признака состава преступления указываются не только последствия в виде крупного ущерба, но и извлечение дохода в крупном размере. Таким образом, состав преступления сконструирован по типу формально-материального.

Помимо ответственности за манипуляции на рынке ценных бумаг, в ст. 202-2. УК Азербайджана установлена ответственность за незаконное использование инсайдерской информации инсайдером.

Особенностью рассматриваемой уголовно-правовой нормы является то, что ответственность установлена не только непосредственно за использование инсайдерской информации, но и за неправомерную передачу инсайдерской информации третьим лицам.

Помимо этого, обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является его совершение из корыстной или иной личной заинтересованности. Заметим, что указание на субъективные признаки отсутствовали в иных исследованных нами уголовных законах государств бывшего СССР.

В целом, анализируя уголовное законодательство Азербайджана в сфере ответственности за манипулирование рынком, отметим следующие его особенности:

1. В УК Азербайджана установлена уголовная ответственность, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за незаконное использование инсайдерской информации. При этом для описания признаков

объективной стороны манипуляций на рынке ценных бумаг азербайджанский законодатель использует широкий подход, вкладывая в этой понятие большой перечень деяний, связанных с манипулированием на рынке ценных бумаг. Относительно незаконного использования инсайдерской информации в УК Азербайджана предусмотрен более узкий подход по сравнению с уголовных законом Казахстана. В данной норме установлена ответственность только за неправомерное использование и передачу инсайдерской информации. Такие деяния как, в частности, дача рекомендаций по использования инсайдерской информации не криминализированы.

2. В уголовном законе Азербайджана манипуляции на рынке ценных бумаг и незаконное использование инсайдерской информации воспринимаются как преступления с равной степенью общественной опасности. При этом общественная опасность этих преступлений относительно высока. Об этом свидетельствует, в частности, что наиболее строгим наказанием за неквалифицированные случаи, предусмотренные исследуемыми нормами, является лишение свободы на срок до 6 лет. Также следует отметить, что это более строгое наказание, чем предусмотрено за аналогичные деяния в уголовном законодательстве Казахстана и Белоруссии.

3. Среди особенностей азербайджанского уголовного законодательства в исследуемой области следует отметить прямые отсылки к бланкетным нормам, закрепляющим понятие инсайдерской информации и устанавливающим перечень манипуляций на рынке ценных бумаг.

Продолжая наше исследование, рассмотрим также уголовное законодательство Украины в исследуемой сфере. Экономика Украины является одной из крупнейших среди государств бывшего СССР. Помимо этого, в последние годы в уголовном законодательстве Украины произошли значительные изменения, поэтому его рассмотрение в исследуемой области представляет особый интерес.

Согласно ст. 222-1 УК Украины предусмотрена ответственность за манипулирования на фондовом рынке.

Заметим, что в рассматриваемой уголовно-правовой норме украинский законодатель очень широко описывает признаки объективной стороны манипулирования на фондовом рынке. При этом, как и в законодательстве Азербайджана, при регулировании вопроса об отнесении конкретного деяния к манипулированию на фондовом рынке, в УК Украины содержится отсылка к бланкетному законодательству о рынке ценных бумаг.

Существенной особенностью украинского уголовного законодательства является прямое указание на признаки субъекта манипулирования на фондовом рынке, которым может выступать должностное лицо — участник фондового рынка.

Также следует отметить, что в данной норме украинский законодатель предусмотрел широкий набор последствий, как признака объективной стороны рассматриваемого преступления: получение прибыли в значительных размерах, или избежание ущерба в значительных размерах, причинение существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.

Помимо уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за манипулирование на фондо-

вом рынке, в ст. 232-1 УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное использование инсайдерской информации.

Среди особенностей рассматриваемого состава преступления следует отметить, что украинский законодатель максимально широко описал диспозицию уголовно-правовой нормы о неправомерном использовании инсайдерской информации, предусмотрев ответственность не только за использование, но также за ее разглашение, предоставление доступа к ней, дачу рекомендаций на ее основе.

Также следует обратить внимание на то, что украинский законодатель в рамках диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы определяет перечень субъектов данного преступления, указывая, как на лиц государственных должностных лиц, имеющих доступ к инсайдерской информации, так и лиц частных компаний, которые получили доступ к инсайдерской информации в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Анализ уголовного законодательства Украины в исследуемой сфере позволяет обратить внимание на ряд аспектов:

1. В УК Украины предусмотрена ответственность, как за манипулирование рынком, так и незаконное использование инсайдерской информации. При этом в законодательстве Украины использован широкий подход к описанию признаков объективной стороны, как манипулирования на фондовом рынке, так и незаконного использования инсайдерской информации. На это указывает широкий перечень деяний, охватываемых признаками рассматриваемых составов преступлений.

2. Украинский законодатель не воспринимает манипулирование на фондовом рынке и незаконное использование инсайдерской информации, как преступления с повышенной степенью общественной опасности. Об этом свидетельствует тот перечень наказаний, который предусмотрен за совершение этих преступлений. Данный перечень, даже в случае наличия квалифицирующих признаков, не предусматривает наказание в виде лишения свободы. При этом украинский законодатель достаточно часто устанавливает лишение свободы, как вид наказания за экономические преступления.

3. В УК Украины есть указание на признаки специального субъекта, как для манипулирования на фондовом рынке, так и для незаконного использования инсайдерской информации. При этом украинский законодатель указывает на широкий перечень возможных субъектов данных преступлений.

В целом, анализируя уголовное законодательство государств бывшего СССР в сфере ответственности за манипулирование рынком, следует более подробно остановиться на ряде вопросов.

1. Установление уголовной ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации.

В исследованных уголовных законах сложилось два основных подхода к вопросу установления уголовной ответственности за данные деяния:

а) ответственность установлена дифференцированно, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за неправомерное использование инсайдерской информации (в частности, такой подход характерен для уголовного законодательства Казахстана, Украины и Азербайджана).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

б) ответственность установлена только за манипулирование рынком (Белоруссия). При этом в таком слу-

чае предусмотрен широкий подход к описанию признаков объективной стороны манипулирования рынком, которое охватывает ряд деяний, связанных с неправомерным использованием инсайдерской информации.

Заметим, что в действующем российском уголовном законодательстве применяется первый подход — ответственность установлена дифференцированно за оба деяния.

2. Описание признаков объективной стороны манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации.

В целом, применительно к обоим составам преступления в уголовном законодательстве бывшего СССР сложились широкий и узкий подходы к описанию признаков объективной стороны данных составов преступлений.

Так, узкий подход к описанию признаков манипулирования рынком предполагает указание только на такой признак деяния, как манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (применяется в УК Казахстана), широкий подход, который свойственен для законодательства Белоруссии, Азербайджана и Украины, предполагает включение в объективную сторону преступления иных форм деяний, связанных с манипулированием рынком (влияние на спрос и предложение на рынке, часть деяний, связанных с использованием инсайдерской информации).

Узкий подход относительно неправомерного использования инсайдерской информации предполагает только ее использование и передачу (например, в УК Азербайджана). Широкий подход связан также с иными действиями с инсайдерской информацией (например, даче рекомендаций по ее использованию, предоставление доступа к ней).

В российском уголовном законодательстве в настоящий момент используется широкий подход по отношению к обоим видам деяний.

3. Общественная опасность манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации.

Вопрос об общественной опасности манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации неоднозначно решается в законодательстве государств бывшего СССР. При этом во всех изученных нами уголовных законах данные деяния рассматриваются как преступления с равной степенью общественной опасности. Однако для большинства изученных нами УК такая общественная опасность является относительно невысокой. Например, в уголовном законодательстве Казахстана исследуемые преступления отнесены к категории уголовных проступков, а в уголовном законе Украины наказание в виде лишения свободы за рассматриваемые составы преступления не предусмотрено. Относительно строгие наказания за данные преступления предусмотрены только в УК Азербайджана. Однако, следует отметить, что в целом наказания за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации меньше чем в законодательстве англосаксонской правовой системы и государств романо-германской системы права. При этом в таком же тренде восприятия исследуемых преступлений, как деяний

с относительно невысокой степенью общественной опасности, находится уголовное законодательство РФ.

4. Вопрос об общем и специальном субъекте манипулирования рынком и неправомерном использовании инсайдерской информации.

В УК ряда государств бывшего СССР есть прямое указание на признаки специального субъекта преступления. В частности, широкий перечень субъектов, как манипулирования рынком, так и неправомерного использования инсайдерской информации предусмотрен в уголовном законе Украины. Также на признаки специального субъекта исследуемых составов преступлений указывается в уголовном законе Казахстана, в котором в качестве манипулирования на рынке ценных бумаг признается субъект рынка ценных бумаг. При этом признать указание на признаки специального субъекта единым трендом развития уголовного законодательства государств бывшего СССР нельзя. Для большинства государств указание на признаки специального субъекта преступлений отсутствуют.

Заметим, что в российском уголовном законодательстве нет указания на признаки специального субъекта преступления.

Подводя итог проведенного исследования уголовного законодательства об ответственности за манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации в законодательстве государств бывшего СССР, отметим следующее:

1. В исследованных уголовных законах сложилось два основных подхода к вопросу установления уголовной ответственности за данные деяния: а) ответственность установлена дифференцированно, как за манипулирование на рынке ценных бумаг, так и за неправомерное использование инсайдерской информации (Казахстан, Украина и Азербайджан); б) ответственность установлена только за манипулирование рынком (Белоруссия).

2. К описание признаков объективной стороны манипулирования рынком и неправомерного использования инсайдерской информации в законодательстве государств бывшего СССР сложились широкий и узкий подходы:

а) узкий подход к описанию признаков манипулирования рынком предполагает указание только на манипулирование ценами на рынке ценных бумаг; широкий подход предполагает включение в объективную сторону преступления иных форм деяний, связанных с манипулированием рынком;

б) узкий подход относительно неправомерного использования инсайдерской информации предполагает только ее использование и передачу; широкий подход связан также с иными действиями с инсайдерской информацией (например, даче рекомендаций по ее использованию, предоставление доступа к ней).

3. Манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации в государствах бывшего СССР воспринимаются как деяния с относительно невысокой степенью общественной опасности. Наказания, назначаемые за эти преступления менее строгие чем в законодательстве государств англо-саксонской правовой системы и стран романо-германской правовой системы.

Торговля на валютном рынке с каждым годом только набирает привлекательности, а финансовые регуляторы наращивают активность в работе с крупнейшими участниками рынка Форекс. Ничего удивительного в этом нет, крупные банки все чаще манипулируют курсами валют, не боясь, практически, ничего и никого. Уже давно не является секретом тот факт, что ряд трейдеров, пользуясь своим положением, принимают участие в сговоре. Одним из таких примеров являются манипуляции со ставкой LIBOR и курсом WM/Reuters.

Ставка LIBOR: исторический экскурс

Лондонская межбанковская ставка предложения LIBOR (англ. London Interbank Offered Rate или LIBOR) существует на рынке с 1985 года. Процесс ее формирования на сегодняшний день выглядит следующим образом.

Каждый день эксперты Британской ассоциации банкиров ВВА отпрашивают 16 крупнейших британских банков о стоимости их кредитов из расчета «на сегодня» в диапазоне от овернайт до года, всего 15 периодов. В расчет берутся заимствования, выраженные в 10 валютах: долларах США, евро, японских иенах, фунтах стерлингов, датских и шведских кронах, швейцарских франках, а также новозеландских, австралийских и канадских долларах.

Из полученных 16 значений отбрасываются 4 минимальных и 4 максимальных. Среднее арифметическое значение 8 оставшихся ставок и есть ставка LIBOR.

Стоит отметить, что на данный момент ведется активное обсуждение по усовершенствованию механизма расчета ставки LIBOR или разработке аналога, поскольку принципы ее формирования устарели и не отвечают текущим требованиям финансовой системы.

Судебные издержки ценой в 77 млрд. долларов

Расследование махинаций на валютном рынке ведется уже несколько лет и нескольким крупным банкам уже были выдвинуты обвинения. Вследствие этого, большинство из них было вынуждено пойти на сотрудничество с финансовыми регуляторами, что является косвенным подтверждением их вины.

В манипуляциях на валютном рынке уже были обвинены британские HSBC, Barclays и RBS, швейцарский UBS, американские JP Morgan, Citigroup и Bank of America. Некоторые банки были оштрафованы и з другие нарушения.

Как правило, расследование проводят финансовые регуляторы США, Великобритании и Швейцарии. На данный момент ведется следствие по нарушениям в период с 2008 по 2013 год. Основной акцент сделан на валютной паре евро/доллар, поскольку она является самой ликвидной в мире и на нее приходится почти 25% от дневных объемов торгов в 5,3 трлн. долларов. В поле зрения регуляторов также находятся сделки с фунтом стерлингов, австралийским долларом и валютами скандинавских стран.

По некоторым данным, расходы банков, связанные с судебными разбирательствами, с 2008 года составили около 77 млрд. долларов.

«Три мушкетера» и манипуляции с курсом WM/Reuters

Стоит отметить, что трейдеры имеют возможность не только участвовать в сговоре с целью изменения ставки LIBOR, а и напрямую вводить клиента в заблуждение, в ручном режиме внося коррективы в заявки на покупку или продажу.

В первом приближении это выглядит единичными случаями, а вина банков не прослеживается. Тем не менее, имеют (или имели) место целые группы, состоящие из банковских трейдеров, которые и занимались такими махинациями. Известно, что у них даже были свои названия – «Команда А», «Три мушкетера» и прочие. Основной их целью было влияния на курс WM/Reuters.

Курс WM/Reuters появился на рынке в 1994 году. Каждый час публикуются цены по 160 валютам, каждые полчаса – по 21 валюте, начиная от фунта стерлингов и заканчивая южноафриканским рандом. Их формирование происходит на основании среднего уровня сделок в диапазоне 1 минуты, который начинается за 30 секунд до начала каждого получаса.

Если количества сделок по валютной паре недостаточно, то курс рассчитывается на основании среднего уровня заявок. Окно по менее торгуемым валютным парам составляет 2 минуты.

Банки, выступая в роли маркетмейкеров, работают с заявками своих клиентов на продажу или покупку, а также ведут торговлю на свои средства.

Как правило, финансовые компании или управляющие крупными активами подают банкам заявки на продажу или покупку валюты до 16.00 по лондонскому времени в тот же день по фиксированному курсу WM/Reuters.

Именно это и позволяет осуществлять махинации, поскольку трейдер получает временное окно для коррекции своих позиций и увеличения своей прибыли. Для того, чтобы снизить возможность торговли банков против них, некоторые клиенты размещают крупные заявки только после 15.00.

Многие из банковских трейдеров открыто признают, что являлись участниками или же свидетелями таких манипуляций. По факту, вмешательство в функционирование валютного рынка уже давно не являлось секретом, однако, до недавнего времени, регуляторы не обращали на них внимание. При этом известно, что такие действия происходили, как минимум, с ведома топ-менеджмента банков.

Большинство манипуляций осуществляется на рынке Лондона, но интерес вызывает тот факт, что прямого запрета на такие действия не существует, поэтому сам факт умысла манипулирования рынком для получения прибыли нуждается в доказательствах. Впрочем, даже доказав злой умысел, результаты «громкими» все равно не будут: банки отделаются штрафами, трейдеры, возможно, будут уволены, однако без проблем найдут себе работу в другом крупном банке.

По всей видимости, более жесткое законодательство и максимальный контроль крупных участников рынка – единственные эффективные методы борьбы с махинациями банков и трейдеров на валютном рынке. Какие действия в дальнейшем будут предпринимать финансовые регуляторы – неизвестно. С уверенностью можно сказать одно – валютный рынок, к которому мы уже привыкли, больше таким уже не будет.

http://3zprint-msk.ru/kak-manipulirovat-rynkom/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *